ACTA N° 11 (SESION ORDINARIA 8/4/24)

ACTA Nº11

SESION ORDINARIA

En la ciudad de Paraná, a OCHO días del mes de ABRIL de DOS MIL VEINTICUATRO, a las 10:06 horas, en la Sala Cultural “Manuel Antequeda”, sita en Av. Alameda de la Federación N°557, se reúnen el Presidente del Consejo de la Magistratura, Héctor Mauro VAZÓN y los Consejeros Andrea Belén SAXER, Analía Diana MATAS, Verónica SAMEK y Alejandro César CAUDIS, en forma presencial, encontrándose también presentes en forma virtual los Consejeros María Victoria FEDERIK, María Elena LUCHESI y Yamil Amad BECHIR, todos ellos asistidos en forma presencial por el Secretario General, Dr. Rodrigo Sebastián DEVINAR, a fin de llevar adelante la Sesión Ordinaria, previamente convocada, con el objeto de tratar el siguiente orden del día oportunamente comunicado: 1) Aprobación del acta de la Sesión anterior.- 2) Informe del Secretario General de asuntos entrados.- 3) Informe de estado de concursos en trámite.- 4) Tratamiento de las Impugnaciones a los Concursos N°266 a N°270 y N°276 y N°277.- 5) Modificación Artículos 3° y 4° del Reglamento General del Consejo de la Magistratura.- 6) Establecimiento de criterios y mecanismos para las licencias transitorias de los Consejeros.- 7) Tratamiento de proyecto de Criterios Consensuados Para la Calificación de Antecedentes.- 8) Informe del Secretario sobre la reunión con el Sr. Ministro de Salud, Dr. Guillermo GRIEVE y las Consejeras LUCHESI y SAXER por evaluación psicodiagnóstica.- 9) Designación de Consejero por los Artículos 5° y 7º RGCMER.- Se da comienzo al tratamiento del orden del día: Punto 1) Se aprueba al acta de la Sesión anterior.- Punto 2) El Secretario General da cuenta de los expedientes administrativos que han ingresado y se encuentran en trámite, conforme al detalle enviado por correo electrónico en forma previa a la presente Sesión, haciendo especial mención de la recepción de: a) Documentación presentada por las ONG´S, cuyo plazo para hacerlo venció en el día de ayer.- Se informa que actualmente se están analizando alrededor de 15/20 legajos de organizaciones que podrían ser convocadas para participar de la próxima elección de la que surgirá un representante suplente que podrá actuar hasta el mes de septiembre en que finalice la presente gestión, y brinda un breve detalle de como fue el proceso de inscripción y actualización de datos.- b) Nota del CAER informando que la nueva Consejera Suplente será la Dra. María Inés RÍOS, en fecha 08.03.2024.- La misma ya había sido informada en la Sesión anterior.- Seguidamente el Presidente toma la palabra y expresa que la Dra. RIOS será convocada para tomar juramento en la próxima semana.- c) Se recibió un listado con las vacantes existentes en la órbita del STJ, y de los Ministerios Públicos Fiscal y de la Defensa.- Atento que en el referido listado se hace mención a cargos vacantes que actualmente se encuentran en proceso de concurso es que se efectuó una depuración del mismo del que surge la existencia de 6 ó 7 nuevas vacantes.- d) Nota presentada el 21.03.2024 por la postulantes Nadia OTEGUI en la que solicita se modifique la fecha del examen de oposición de los Concursos N°278 a N°281prevista para el día 06.05.2024, en razón de encontrarse embarazada con fecha probable de parto en fecha 14.05.2024.- Seguidamente el Secretario General recuerda que se han convocado CINCUENTA Y SIETE (57) postulantes para la instancia de oposición, e informa que el Concurso se encuentra atrasado y que en el mes de Febrero se iniciaron las gestiones con UADER para reservar la sala, que recién se encontraba disponible para el mes de Mayo, es decir, la disponibilidad es limitada y supeditar la realización del examen a las circunstancias de una sola postulantes es un tema delicado.- La Consejera SAXER toma la palabra manifestando que es necesario verificar la fecha real de parto, porque además debería tenerse en cuenta el período de puerperio.- La Consejeras MATAS advierte que la fecha probable de parto es entre los días 30.04.2024 y 14.05.2024.- El Presidente toma la palabra y pide la opinión de los presentes. Asimismo, informa que efectuó averiguaciones con el Consejo de la Magistratura de la Nación respecto a la forma en que se resolvería una situación de estas características, allí le manifestaron que una vez fijada la fecha para las oposiciones la misma es inamovible, a diferencia de las fechas de Entrevistas que inclusive pueden realizarse en forma virtual.- Asimismo, indica que se evaluó la posibilidad de tomarle el examen en la ciudad de Colón, donde ella reside, con el acompañamiento de dos Consejeros, todo ello a fin de generar un hecho facilitador para la concursante.- Desde el CMER se le proveería todo lo necesario para realizar la prueba.- Indica que ésta es la única alternativa que encuentra como posible e insiste con la importancia del antecedentes brindado por el Consejo de la Nación, conforme el cual una vez fijada la fecha no hay vicisitud que logre conmoverla.- La Consejera SAXER manifiesta que existen antecedentes de cambios de fecha.- En igual sentido se manifiesta la Consejera FEDERIK, quien agrega que el tema debe ser abordado con perspectiva de género, considerándose, además, que la Postulante OTEGUI es quien actualmente ocupa el cargo que se concursa.- Por otra parte entiende que la circunstancia de pasar por esta situación podría conllevar un riesgo para su salud.- Seguidamente el Consejero CAUDIS toma la palabra y comenta cómo se aborda un tema de estas características en la UNER, donde podría haber una postergación excepcional, siempre y cuando la necesidad institucional así lo permita.- En esta caso el CMER tiene la necesidad de cubrir un cargo vacante rápidamente.- La Asesora Legal del Consejo toma la palabra y recuerda que esta prueba iba a ser convocada para el mes de Noviembre, sin embargo por una situación similar debió postergarse.- La diferencia radica en que en aquella oportunidad no se había fijado la fecha y actualmente ya se encuentra fijada la fecha y todos los concursantes convocados.- La Consejera SAXER plantea la cuestión de la planificación familiar y su preocupación en torno a que la fecha del examen coincide con el período de la fecha probable de parto.- Sin embargo, considera que es necesario adoptar un criterio que sea aplicable de aquí en adelante respecto a estas o similares cuestiones.- El Presidente indica que a su criterio la únicas excepciones deben ser de carácter institucional, es decir que exista una cuestión edilicia o tecnológica que imposibiliten llevar adelante la instancia, y propone que, independientemente de la decisión que se adopte para el caso concreto, debe tomarse un criterio rígido para el futuro.- La Consejera SAMEK entiende que la prueba no debe suspenderse, siempre y cuando se le puedan garantizar las condiciones de bienestar a la postulante.- La Consejera LUCHESI, entiende que las situaciones de embarazo o enfermedad se van a  seguir repitiendo, diferenciándolo de un viaje que no sería una situación contemplable, por todo ello y debido a la cantidad de postulantes es que existe la necesidad de fijar un criterio.- Asimismo, propone que si la postulante tiene SISTE (7) horas corridas para rendir, podrían sumarse aquellos intervalos de tiempo en que ella necesite hacer un breve descanso.- La Consejera FEDERIK recuerda que la postulante participó de oposiciones previas encontrándose ya embarazada, sin embargo ahora la situación es diferente por encontrarse próxima la fecha de parto, entendiendo que la situación de estrés puede ser adversa.- El Presidente, somete la cuestión a votación, de esta manera los Consejeros CAUDIS, MATAS, SAMEK, LUCHESI, BECHIR y VAZON votan por llevar a cabo la prueba en la fecha fijada dándole a la postulante la posibilidad de rendir en la ciudad de Colón, tomando todos los recaudos pertinentes.-  Por su parte, las Consejeras SAXER y FEDERIK votan por suspender la prueba.- El Consejero BECHIR manifiesta que acuerda y entiende la opinión de FEDERIK, sin embargo, es necesario que se puedan establecer criterios para el cambio de fechas establecidas.- La Consejera MATAS aclara que nadie quiere que la postulante pase por una situación difícil.- Finalmente la votación resulta ser de seis (6) a dos (2) a favor de continuar con la prueba.- e) Nota presentada por la Dra. Nancy BAUTISTA quien solicita se tenga en cuenta para fijar la fecha de Entrevistas de los Concursos N°257 a N°259 que entre los días 27.06.24 y 03.07.24 se encontrará de viaje por cuestiones académicas.- Atento a que aún no se han resuelto los Recursos de Revisión Judicial Directos corresponde tomar razón de la solicitud efectuada y reservarla para su oportunidad.- f) La Secretaría de Modernización  ha enviado el informe solicitado sobre el tema de firma digital.- Si bien se está intentando llevar adelante, aún no se encuentra implementada.- La Asesora Legal del CMER advierte que existe el antecedente de las Resoluciones N°1291 y N°1298 CMER en las que ya se trató el tema en forma coincidente con la Secretaría de Modernización.- Por su parte los Consejeros SAXER y CAUDIS entienden que la firma digital es plenamente válida.- El Consejero BECHIR entiende, además, que la firma digital también debería tenerse en cuenta para la presentación de Antecedentes por parte de los Concursantes.- g) Devolución del expediente referido al servicio de break y lunch para las jornadas de Entrevistas Públicas, informando que no hay fondos.- h) En relación a la solicitud de creación del Usuario solicitado al STJ para la posterior vinculación al sistema de notificaciones, el Secretario informa que se continúa intensamente con la gestión del mismo pero la última respuesta recibida fue que se encuentra en trámite y que cuando se autorice se nos lo hará saber.- Punto 3) En relación a los Concursos que se encuentran en trámite, se informa por Secretaría que juntamente con el Orden del Día se les ha hecho llegar el detalle completo del estado de cada uno. No obstante se informa sobre aquellos respecto de los cuales han tenido alguna novedad desde la sesión anterior: a) en los Concursos N°232 a N°245: se efectuó la convocatoria a entrevistas personales.-  b) En los Concursos N°252 a N°256: en el día de mañana se elevarán las Ternas al Señor Gobernador.- c) En el marco del Concurso N°260: como ya fuera adelantado en el punto anterior, aún no hay vinculación a la mesa virtual.- d) Con respecto a los Concursos N°262 a N°265 el jurado técnico ha manifestado que es inminente la entrega del dictamen.- e) En referencia a los Concursos N°266 a N°270  y N°276 y N°277, se recibieron impugnaciones, las que serán tratadas más adelante en el punto 4).- f) Respecto de los Concursos N°285, N°286 a N°287, y N°288: aún no existe Usuario ni vinculación a la mesa virtual.- Se continúa con el tratamiento del Punto 4) del orden del día.- La Consejera FEDERIK se retira por encontrarse comprendida en las causales de excusación respecto a un postulante de los Concursos N°266 a N°270.- Por su parte, la Consejera LUCHESI manifiesta que ella se encontraba excusada de intervenir en los referidos Concursos por mantener un vínculo de amistad con el Postulante ANRIOLI JAURENA, sin embargo y en virtud de las calificaciones obtenidas por el mismo, que además no han sido impugnadas, no esta en condiciones de acceder a la próxima instancia concursal, por ello  solicita al pleno se declare abstracta su excusación, lo que es acordado en forma unánime por los presente.- Toma la palabra el Jefe del Área de Concursos y da algunas explicaciones sobre el informe que fuera enviado antes de la sesión por correo electrónico.- Toma la palabra el Consejero BECHIR quien manifiesta que sería bueno analizar más en profundidad algunas cuestiones, por lo que el Presidente propone prorrogar el tratamiento de las mismas hasta el 15.04.2024.- Seguidamente se comienza con el tratamiento de las impugnaciones de los Concursos N°276 y N°277.- El Consejero BECHIR solicita algunas aclaraciones.- Siendo las 11.38 horas regresa la Consejera FEDERIK a la Sesión.- Se efectúa un intercambio de opiniones.- Siendo las 11.45 horas ingresa el Consejero SAMPAYO  a la Sesión en forma presencial.- En razón del debate que se ha planteado, el Presidente toma la  palabra y propone que se realice una Sesión de Labor a fin de dar tratamiento acabado a cada una de las impugnaciones, y luego convocar a una Sesión Extraordinaria para que se apruebe la resolución adoptada, lo que es aceptado por unanimidad de los presentes.- La Consejera SAXER solicita adelantar el tratamiento del Punto 7) del orden del día, lo que es aceptado por los presentes, de esa manera informa que están trabajando junto con los Consejeros PIEROLA y ALBORNOZ  sobre los Criterios Consensuados, en especial, sobre la cuestión de las tareas de cuidado ya que dependiendo del criterio que se adopte sobre ese punto es posible que pueda conllevar una modificación de otros aspectos de los Criterios Consensuados, por eso es importante que, en primer lugar, se defina esa cuestión.- En razón de lo expuesto, el Presidente propone postergar el tratamiento del tema, lo que es aprobado por unanimidad.- Siendo las 11.53 horas se retira de la Sesión la Consejera SAXER.- Se continúa con el tratamiento del Punto 5). El presidente informa que ha tomado conocimiento de la existencia de proyectos de Ley tendientes a reformar la Ley 11.003, por lo que entiende que no tiene sentido modificar ahora los Artículos 3° y 4° del RGCMER, atento a que, en los hechos las Sesiones están siendo video filmadas por lo que no resulta de mayor trascendencia realizar esta modificación, por cuanto de aprobarse la reforma de la Ley habrá que llevar adelante la modificación integral el RGCMER.- Por todo ello propone dar por concluido el tema, lo que es sometido a votación y aprobado por unanimidad.- Punto 6) el Presidente expresa que el tema continúa con la misma lógica de la reforma de la Ley.- Sin perjuicio de ello solicita a los Consejeros su opinión al respecto para el proyecto, por cuanto es necesario darle una formalidad a la cuestión a fin de evitar, por una parte, futuras impugnaciones y, por la otra, inconvenientes con la tramitación de los viáticos.- El Consejero SAMPAYO y la Consejera SAXER proponen que se envíe un correo electrónico con 48 horas de antelación a la Sesión confirmando su participación o la de su suplente, en caso de que deba concurrir el suplente será el titular quien deba convocarlo, todo ello en la medida que no exista alguna situación excepcional de gravedad imprevista que no se los permita.- Seguidamente se advierte que la convocatoria a Sesión se efectúa con 48 horas de antelación, por lo que se concluye que al recibir el correo electrónico con la convocatoria deberá ser respondido por los Consejeros a sus efectos.- Punto 8) el Secretario General informa que mantuvo una reunión con el Ministro de Salud, Dr. Guillermo GRIEVE, y con las Consejeras LUCHESI y SAXER.- Toma la palabra la Consejera LUCHESI quien da cuenta de que de la reunión también participaron el Director de Salud Mental y la Directora de Asuntos Jurídicos, quienes apoyan la realización del examen psicodiagnóstico, sin embargo existen dificultades económicas para su realización.- Indica que a criterio del Dr. GRIEVE la evaluación debería ser realizada por un psiquiatra o psicólogo que se especialice en cuestiones laborales.- El Secretario General toma la palabra e informa que se solicitaron equipos técnicos, pero la respuesta recibida es que no se pueden proporcionar los mismos por cuanto se encuentran destinados a otras áreas y que el CMER debería tener un equipo estable de profesionales, para lo cual deberían gestionarse partidas presupuestarias propias del organismo, tendientes a la contratación de los mismos.- El Consejero SAMPAYO considera que podría ser un punto que sea tenido en cuenta en la reforma de la Ley.- El Presidente toma la palabra y comunica que ha mantenido conversaciones con personal de las instancias respectivas quienes evaluarán la posibilidad de que con la reforma de la Ley se puedan poner a disposición los CUATRO (4) hospitales públicos de la provincia, a través de los servicios de salud mental, pero por ahora son solamente tratativas realizadas.- El Secretario General aclara que la Ley vigente no especifica si debe actuar un equipo público o privado, sino que la característica de que sean públicos surge del RGCMER que fue dictado con anterioridad a la Ley N°11.003.- El Consejero SAMPAYO entiende que debería avanzarse dentro de la órbita privada, no obstante, ello podría generar una demora en la realización de las Entrevistas.- El Secretario General indica que el Dr. GRIEVE manifestó que puede colaborar mediante la confección de un formulario con pautas que sirvan de guía para quien realice la evaluación psicodiagnóstica.- La Consejera FEDERIK advierte que actualmente en los hospitales, los servicios de salud mental se encuentran colapsados y que no hay profesionales que tengan la especialización en materia laboral, sin embargo considera que hacerlo dentro de la órbita pública garantiza una mayor transparencia.- La Consejera LUCHESI coincide con la Consejera FEDERIK.- El Consejero CAUDIS manifiesta su preocupación sobre la existencia o no de especialistas en la provincia, en ese estado el Presidente toma la palabra y aclara que el tema de la especialización no es un requisito legal sino que se trata de una sugerencia efectuada por el Dr. GRIEVE.- Y el Consejero CAUDIS continúa diciendo que el CMER no debe encorsetarse porque ello generaría más dificultades, siendo importante tener en cuenta que no se puede comparar un Psicólogo con un Psiquiatra, en tanto éste último posee un título genérico de médico con una especialización en Psiquiatría.- La Consejera SAMEK propone que, con la colaboración del Dr. GRIEVE, se arme una nómina de especialistas a los que se pueda acudir.- Por su parte la Consejera MATAS considera oportuno mantener una reunión con el Colegio de Psicólogos, y entiende que los Psicólogos pueden estar especializados o bien en razón de sus tareas habituales pueden tener un mayor conocimiento sobre la materia laboral.- El Consejero SAMPAYO entiende que se deberá diagramar un sistema que resulte ágil para poder continuar con los Concursos sin mayores dilaciones.- El punto seguirá siendo evaluado.- Punto 9) se designa a la Consejera SAMEK a los fines de la certificación de los Artículos 5° y 7° del RGCMER.- De esta manera, y no siendo para más, se levanta la Sesión siendo las 12.27 horas.-